Ce glumă mizerabilă a manipulării și a istoriei: să-l înlocuiești pe Pilat din Pont cu o autoritate electorală acceptată ca democratică.
Dar, cine a fost Pilat din Pont?
În toate izvoarele istorice Pilat apare ca un om crud, corupt și fără principii: „Pilat era crud și nu se dădea înapoi de la nimic. Sub guvernarea lui nimic nu se putea obține în Iudeea fără corupție; peste tot domnea orgoliul, aroganța și insolența; țara era jefuită oprimată și insultată în tot felul; oamenii erau trimiși la moarte fără a fi judecați mai înainte; cruzimea implacabilă a tiranului nu ceda niciodată.”- Filon, filosof evreu din Alexandria (20 i.Hr – 50 d.Hr.) în lucrarea Ambasada lui Gaius.
„Hristos a fost crucificat prin ordinul lui Pilat din Pont, numit şi Pilat cel arbitrar şi vrednic de dispreţ”- Tacit Caiu Corneliu Tacit, (cca. 55, d. cca.115) unul din cei mai importanți istorici romani, considerat părintele istoriografiei latine.
(Posibil) RAPORTUL LUI PONŢIU PILAT
„Spionii mei mi-au raportat că Arhireii şi Fariseii întrebuinţează tezaurul templului, să mituiască pe popor.” „Trei partide se uniseră împotriva lui Isus: irodienii, saducheii şi farseii.”
Declaraţia biblică: „Pilat a vrut să facă pe placul norodului şi l-a slobozit pe Baraba, iar pe Isus, după ce a pus să-L bată cu nuiele, L-a dat să fie răstignit” (Marcu 15:15).
Marcu, autorul acestei scrieri, născut în localitatea Cirene, din Pentapolis, aflată în vestul Africii, nu a fost martor la evenimentele din Iudea, iar Evanghelia scrisă de acesta, pe la sfârșitul primei captivități a Sfântului Apostol Pavel în Roma, în jurul anului 63, se întemeiază doar pe ce a reţinut din ceea ce Petru vorbea despre Iisus Cristos.
Antichitatea creştină, începând cu Papias (+130), îl numeşte pe Marcu – „tălmaciul lui Petru”: „Marcu, un interpret al lui Petru, a consemnat în scris tot ceea ce îşi amintea. Astfel a scris ceea ce Domnul a învăţat şi a făcut, fără să urmeze însă ordinea faptelor. Adică Marcu nu l-a auzit direct pe Cristos, nici nu a stat în preajma Lui, ci mai târziu l-a ascultat pe Petru, care îşi expunea învăţătura după cum cereau împrejurările.”
A acuza poporul că alege hoții, după 2000 de ani de civilizație, nu este numai o infamie ci și o dovadă a putrefacției gândirii umane, o radiere a lecțiilor de istorie, a ororilor și erorilor ei și a principilor democrației.
Oare, Măria Sa Poporul a hotărât că tâlharul Barabas trebuie să scape şi El, Fiul lui Dumnezeu, Proorocul, „Mielul”, trebuie să moară?
Pentru a continua accesați butonul portocaliu „Read More”